Imam Tirmidzi : 1637
حَدَّثَنَا مَحْمُودُ بْنُ غَيْلَانَ حَدَّثَنَا أَبُو أَحْمَدَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ ابْنِ أَبِي لَيْلَى عَنْ الْحَكَمِ عَنْ مِقْسَمٍ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍأَنَّ الْمُشْرِكِينَ أَرَادُوا أَنْ يَشْتَرُوا جَسَدَ رَجُلٍ مِنْ الْمُشْرِكِينَ فَأَبَى النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يَبِيعَهُمْ إِيَّاهُقَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ لَا نَعْرِفُهُ إِلَّا مِنْ حَدِيثِ الْحَكَمِ وَرَوَاهُ الْحَجَّاجُ بْنُ أَرْطَاةَ أَيْضًا عَنْ الْحَكَمِ و قَالَ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ ابْنُ أَبِي لَيْلَى لَا يُحْتَجُّ بِحَدِيثِهِ و قَالَ مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَعِيلَ ابْنُ أَبِي لَيْلَى صَدُوقٌ وَلَكِنْ لَا نَعْرِفُ صَحِيحَ حَدِيثِهِ مِنْ سَقِيمِهِ وَلَا أَرْوِي عَنْهُ شَيْئًا وَابْنُ أَبِي لَيْلَى صَدُوقٌ فَقِيهٌ وَرُبَّمَا يَهِمُ فِي الْإِسْنَادِ حَدَّثَنَا نَصْرُ بْنُ عَلِيٍّ قَالَ حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ دَاوُدَ عَنْ سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ قَالَ فُقَهَاؤُنَا ابْنُ أَبِي لَيْلَى عَبْدُ اللَّهِ بْنُ شُبْرُمَةَ
[Mahmud bin Ghailan]ek kontatu digu, [Abu Ahmadek] kontatu digu, [Sufyanek] [Ibn Abu Lailak] [Al Hakam]ek [Miqsam]ek kontatu digu, [Ibn Abbasek] esan du: «Politeistek gizon baten gorpua erosi nahi zieten politeistei, baina sallallaahu 'alaihi wasallam' Profetak uko egin zion saltzeari». Abu Isak esan zuen: «Hadith hau hasan gharib mailan dago, ez dakigu Al Hakamen hadithetik izan ezik. [Al Hajjaj bin Arthah]ek ere kontatu zuen [Al Hakam]etik. Imam Ahmad bin Hambalek esan zuen: «Ibn Abu Lailaren haditha ezin da froga gisa erabili». Muhammad bin Isma'ilek esan zuen: «Isma'il bin Abu Laila gizon zintzoa zen, baina ezin dugu bereizi zein hadith diren benetakoak eta zein ez». Eta ez dut inoiz berarengandik kontatu, Ibn Abu Laila gizon zintzo eta jainkotiarra zela, baina agian ez zen ona sanad-aren aldetik'. Nashr bin Aliri buruz esan zigun, esan zuen, 'Abdullah bin Dawudek Sufyan Ats Tsauri-rengandik esan zigun, esan zuen, 'Gure fuqaha-k dio Ibn Abu Laila Abdullah bin Syubrumah dela'.